制造业高级人才严重短缺的“饥荒”
上海发展先进制造业大势所趋，但工科类人才的“饥荒”却始终难以得到解决。昨天，市政协就“关于防止未来10年内上海出现制造业高级人才严重短缺的若干建议”重点提案召开办理协商会，委员们建言献策为工科类人才队伍“补血”。
一、院校评估标准应“量体裁衣”
市教委副主任张民选一语道出种种问题的症结：“文、理、工科的人才培养内容、方式各不相同，却用同种标准进行评价，客观上不利于以实践为主的工科类院校的发展。工科类院校需要更新评估标准。”祁学银委员则建议从立法上保证工科类教师师资，譬如，通过法律规定有5年以上工厂实践经验者才有执教资格。
紧跟着评估标准“跑”的还有各类院校的课程设置。现在的课程设置以同套评估标准和就业率为“风向标”，面面俱到但缺乏精度，导致学生到了企业却难以上手，企业还需花费大量精力再培养。委员们认为，当下，政府应帮助学校调整发展方向，“在国外，应用类学校和一般院校的标准体系是分别设立的，这种模式可以借鉴到工科类学校日后的发展当中。”
二、“论文至高”标准催生“论文老师”
企业技术人才短缺，一个很重要的原因是学生动手能力不高。许多委员认为，这与师资力量密切相关。原来，现有教师考核标准把论文当核心，在这个标准的指挥下的老师往往都是“论文型人才”，与过去动手能力强、善于解决实际问题的老教授形成了鲜明对比，“‘论文老师’怎么能培养出适合市场需求的学生？”
委员们表示，文理工内容要求各不同，但现在教师的考核标准却区别不大，这导致工科类老师也不得不把写论文当作追求、当作创新。“宁愿在黑板上写写画画，也不愿下一线”，上海机床厂有限公司的金国伟委员对此深有感触，他说，如今科技创新十分倡导“产学研”相结合，可是“产学研水平不在评估标准之内，抵不上论文的作用，因此许多老师对此缺乏积极性，但光会写论文的高手对生产一线毫无意义。”
三、投入不少，工科人才依然“断档”
“许多20年前能造的机床现在反而造不了，因为没人”，“一家企业几年前尚有70个研发人员，如今只剩下2个”，协商会上,委员们再度为制造业人才匮乏而扼腕，有的委员甚至用“已到阻碍企业发展的地步”来形容工科类人才稀缺的程度。
人才短缺，何以致之？是培养经费不足，还是其它原因？市教委表示，尽管社会上“重文轻工”风气日盛，但上海从未忽视对工科专业的经费投入。据介绍，工科的硬件投入较大，办学成本高，因此市教委对工科的投入力度一般都大于文科一倍左右甚至更多，如重点学科建设，工科的经费在800万左右，文科的在300万左右；在重点课程建设，理工科课程投入的标准一般是每门5万元，而文科类课程每门3万元。
经费不成问题，工科类人才培养为何依旧困难？
一、院校评估标准应“量体裁衣”
市教委副主任张民选一语道出种种问题的症结：“文、理、工科的人才培养内容、方式各不相同，却用同种标准进行评价，客观上不利于以实践为主的工科类院校的发展。工科类院校需要更新评估标准。”祁学银委员则建议从立法上保证工科类教师师资，譬如，通过法律规定有5年以上工厂实践经验者才有执教资格。
紧跟着评估标准“跑”的还有各类院校的课程设置。现在的课程设置以同套评估标准和就业率为“风向标”，面面俱到但缺乏精度，导致学生到了企业却难以上手，企业还需花费大量精力再培养。委员们认为，当下，政府应帮助学校调整发展方向，“在国外，应用类学校和一般院校的标准体系是分别设立的，这种模式可以借鉴到工科类学校日后的发展当中。”
二、“论文至高”标准催生“论文老师”
企业技术人才短缺，一个很重要的原因是学生动手能力不高。许多委员认为，这与师资力量密切相关。原来，现有教师考核标准把论文当核心，在这个标准的指挥下的老师往往都是“论文型人才”，与过去动手能力强、善于解决实际问题的老教授形成了鲜明对比，“‘论文老师’怎么能培养出适合市场需求的学生？”
委员们表示，文理工内容要求各不同，但现在教师的考核标准却区别不大，这导致工科类老师也不得不把写论文当作追求、当作创新。“宁愿在黑板上写写画画，也不愿下一线”，上海机床厂有限公司的金国伟委员对此深有感触，他说，如今科技创新十分倡导“产学研”相结合，可是“产学研水平不在评估标准之内，抵不上论文的作用，因此许多老师对此缺乏积极性，但光会写论文的高手对生产一线毫无意义。”
三、投入不少，工科人才依然“断档”
“许多20年前能造的机床现在反而造不了，因为没人”，“一家企业几年前尚有70个研发人员，如今只剩下2个”，协商会上,委员们再度为制造业人才匮乏而扼腕，有的委员甚至用“已到阻碍企业发展的地步”来形容工科类人才稀缺的程度。
人才短缺，何以致之？是培养经费不足，还是其它原因？市教委表示，尽管社会上“重文轻工”风气日盛，但上海从未忽视对工科专业的经费投入。据介绍，工科的硬件投入较大，办学成本高，因此市教委对工科的投入力度一般都大于文科一倍左右甚至更多，如重点学科建设，工科的经费在800万左右，文科的在300万左右；在重点课程建设，理工科课程投入的标准一般是每门5万元，而文科类课程每门3万元。
经费不成问题，工科类人才培养为何依旧困难？
